Юридические услуги

Судебная практика по уголовным делам Адвокатского кабинета "АЮР" в СПб

Судебная практиуа по уголовным делам - приговор уголовного суда в СПб, Адвокатский кабинет "АЮР"

На странице представлены некоторые решения суда по уголовным делам, которые вели наши адвокаты.

Дело № 1-101/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                         Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Пахаревой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,

подсудимого Вершинина Д.А.,

защитника – адвоката Целух К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вершинина Д.А., <данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Вершинин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Вершинин Д.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до 17 часов 35 минут 07 декабря 2014 года незаконно хранил при себе без цели сбыта упакованное в пакетик из полимерного материала серого цвета с комплементарной застежкой растительное вещество желто-зеленого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,87 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 07 декабря 2014 года в 17 часов 35 минут у дома <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых 07 декабря 2014 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый Вершинин Д.А. с предъявленным обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Вершинину Д.А. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Предъявленное Вершинину Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Целух К.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Вершинина Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вершинин Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131), о наличии психических заболеваний не заявлял.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности Вершинина Д.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Вершинина Д.А. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вершининым Д.А. преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вершинин Д.А. ранее не судим (л.д. 127, 135-138), совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Вершинин Д.А. <данные>. Подсудимый официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ <данные> в ООО «<данные>», получая ежемесячно заработную плату в размере <данные>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134). <данные>. Сам Вершин Д.А. хронических или иных тяжких заболеваний не имеет, инвалидности также не имеет, является трудоспособным лицом. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 129, 131). Согласно заключению комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы установлено, что Вершинин Д.А. склонен к эпизодическому употреблению наркотических средств; на момент осмотра наркозависимым не является, признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 142-143).

Вершинин Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования изобличил себя в совершении преступления, подробно рассказав обстоятельства его совершения, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФпризнается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина Д.А., суд признает положительные характеризующие данные его личности: его официальное трудоустройство и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Вершинина Д.А., в том числе: положительные характеризующие данные, семейное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом всех вышеуказанных данных суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, полагая, что цель исправления подсудимого может быть достигнута путем назначения ему только основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность в связи с тем, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В тоже время, оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, в том числе: положительные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом возраста Вершинина Д.А., его трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФвозложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться, после чего – продолжить трудиться до окончания испытательного срока; не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте.

С учетом данных о личности Вершинина Д.А., обстоятельств совершения преступления и его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

При этом, суд принимает во внимание, что 20 января 2015 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Вершинину Д.А. наркотического средства в крупном размере, на основании которых в тот же день (20 января 2015 года) СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ (л.д. 108, 109).

Сумму в размере <данные>, выплаченную адвокату Целух К.С. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органа предварительного расследования (л.д. 145), на основании статей 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вершинина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Вершинина Д.А. исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

трудиться в течение всего испытательного срока;

в случае увольнения – в течение двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться, после чего – продолжить трудиться до окончания испытательного срока;

не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте.

Меру пресечения Вершинину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет, который оклеен и опечатан оттиском печати «№ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с рукописной надписью на бирке «заключение № от 26 декабря 2014 г.» и подписью, в котором находится растительное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,82 грамма, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № от 15 января 2015 года (л.д. 100-101, 102, 103) – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №;

– мобильный телефон «<данные>» с сим-картой «<данные>», мобильный телефон «<данные>» с сим-картой «<данные>», блокнот, переданные на ответственное хранение Вершинину Д.А. (л.д. 113, 114) – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись         М.Н. Афонина