Юридические услуги

Судебная практика адвоката по ст. 228 УК РФ

Приводим ниже некоторые решения суда по уголовным делам ст. 228 адвоката Целуха К.С.

Дело № 1-101/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года                         Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Пахаревой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,

подсудимого Вершинина Д.А.,

защитника – адвоката Целух К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вершинина Д.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Вершинин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Вершинин Д.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до 17 часов 35 минут 07 декабря 2014 года незаконно хранил при себе без цели сбыта упакованное в пакетик из полимерного материала серого цвета с комплементарной застежкой растительное вещество желто-зеленого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,87 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 07 декабря 2014 года в 17 часов 35 минут у дома <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых 07 декабря 2014 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый Вершинин Д.А. с предъявленным обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Вершинину Д.А. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Предъявленное Вершинину Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого - адвокат Целух К.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Вершинина Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вершинин Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131), о наличии психических заболеваний не заявлял.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности Вершинина Д.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Вершинина Д.А. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вершининым Д.А. преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вершинин Д.А. ранее не судим (л.д. 127, 135-138), совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Вершинин Д.А. <данные изъяты>. Подсудимый официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», получая ежемесячно заработную плату в размере <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134). <данные изъяты>. Сам Вершин Д.А. хронических или иных тяжких заболеваний не имеет, инвалидности также не имеет, является трудоспособным лицом. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 129, 131). Согласно заключению комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы установлено, что Вершинин Д.А. склонен к эпизодическому употреблению наркотических средств; на момент осмотра наркозависимым не является, признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 142-143).

Вершинин Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования изобличил себя в совершении преступления, подробно рассказав обстоятельства его совершения, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФпризнается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина Д.А., суд признает положительные характеризующие данные его личности: его официальное трудоустройство и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Вершинина Д.А., в том числе: положительные характеризующие данные, семейное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом всех вышеуказанных данных суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, полагая, что цель исправления подсудимого может быть достигнута путем назначения ему только основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность в связи с тем, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В тоже время, оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, в том числе: положительные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом возраста Вершинина Д.А., его трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФвозложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться, после чего – продолжить трудиться до окончания испытательного срока; не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте.

С учетом данных о личности Вершинина Д.А., обстоятельств совершения преступления и его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

При этом, суд принимает во внимание, что 20 января 2015 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Вершинину Д.А. наркотического средства в крупном размере, на основании которых в тот же день (20 января 2015 года) СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ (л.д. 108, 109).

Сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную адвокату Целух К.С. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органа предварительного расследования (л.д. 145), на основании статей 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу части 10  возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вершинина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Вершинина Д.А. исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

трудиться в течение всего испытательного срока;

в случае увольнения – в течение двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться, после чего – продолжить трудиться до окончания испытательного срока;

не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте.

Меру пресечения Вершинину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет, который оклеен и опечатан оттиском печати «№ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с рукописной надписью на бирке «заключение № от 26 декабря 2014 г.» и подписью, в котором находится растительное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,82 грамма, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № от 15 января 2015 года (л.д. 100-101, 102, 103) – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №;

– мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», блокнот, переданные на ответственное хранение Вершинину Д.А. (л.д. 113, 114) – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                        подпись         М.Н. Афонина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-123/17

№ 224055/17                         Судья Кирсанова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 23 мая 2017г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Проценко Г.Н., Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Суржанского В.Е.

защитника – адвоката Целух К.С., предоставившего удостоверение № 5736 и ордер № Н 082282

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2017г. апелляционную жалобу осужденного Суржанского В.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017г., которым

Суржанский В.Е., <дата>г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 25.08.2016г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.08.2016г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Суржанского В.Е. и адвоката Целухъ К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суда установлена вина Суржанского В.Е. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Суржанский В.Е. просит приговор отменить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда незаконным и необоснованным. В 2017г. вышли поправки к таблице размеров наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этих поправок, размер изъятого у него психотропного вещества попадает под значительный размер, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Суржанский В.Е. просит заменить наказание в виде лишения свободы на принудительное лечение от наркомании сроком не менее одного года рекомендованного по постановлению судебно-психиатрической комиссии.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. (в редакции от 18.01.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ», крупным размером для психотропного вещества амфетамин является 1 гр. и более. У Суржанского В.Е. изъято 1, 23 гр. данного вещества. При указанных обстоятельствах, содеянное им, правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ.

    При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Суржанского В.Е. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

    В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017г. в отношении Суржанского В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суржанского В.Е. без удовлетворения.

    

    Председательствующий

    Судьи

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-46/2016 (22-8077/2015) Судья: Шашкин В.А.

Дело № 1-106/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    26 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Воронцовой М.А.,

адвоката Целух К.С., в защиту осужденного Мешкова Р.Г.,

осужденного Мешкова Р.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 26 января 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Мешкова Р.Г., на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года, которым

Мешков Р. Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 08.08.2007 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 13.09.2007 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 08.08.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 29.11.2007 по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 13.09.2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Постановлением суда от 03.08.2012 Мешков Р.Г. освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 27 дней.

4) 13.08.2013 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29.11.2007 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев лишения свободы, без штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 15.04.2015 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15.04.2015 года. На основании ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2015 года (в виде двух лет лишения свободы), без ограничения свободы, окончательно назначено Мешкову Р. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А., объяснения осуждённого Мешкова Р.Г., мнение адвоката Целух К.С., действующего в защиту интересов осуждённого Мешкова Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Мешков Р.Г., считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит приговор изменить, избрать в отношении него более мягкое наказание, а также применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

В обоснование своей просьбы указывает, что суд не применил в отношении него ст. 64 УК РФ, хотя он является единственным сыном матери-пенсионерки, не применил Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», хотя Мешков Р.Г. совершил преступление до вступления данного акта в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Мешкова Р.Г. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым Мешков Р.Г. согласился - правильной.

При назначении осуждённому Мешкову Р.Г. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также другие обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.

Вывод суда о необходимости назначения Мешкову Р.Г. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

Однако приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности приговоров, по следующим основаниям.

Приговором от 15.04.2015 Мешков Р.Г. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Согласно п.16 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», судимости Мешкова Р.Г., за которые по приговору от 15.04.2015 назначено наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ, условно, - не учитываются.

С учетом изложенного, следует исключить из приговора указания суда на применение ст.74, ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному Мешкову Р.Г. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по настоящему приговору чрезмерно суровым не является.

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания и применения к назначенному наказанию ст.64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории указного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года в отношении Мешкова Р. Г. изменить: - исключить из приговора указания суда на применение ст.ст. 70 и 74 УК РФ.

Считать Мешкова Р.Г. осужденным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий: